【主题】社会现象有因果性吗？

【时间】4月21日（本周五）中午12:20—13:50

【地点】主楼E703

【本期主持人】郭小弦（社会学系讲师）

欢迎感兴趣的师生参与讨论！

离开“因为…所以…”之类的表述，日常语言几乎是不可能的。这能“证明”社会现象有因果性吗？因果性以及与之类同的“规律性”、“客观性”是common sense吗？

近年来，量化方法在各门社会科学中得到了普遍应用，探究变量间的因果关系俨然成为学术“时尚”。研究者热衷于追求因果关系，在探讨具体问题时甚至达到“言必称因果”的程度。围绕发现、分析、描述、解决问题这样一条“看似合理”的“逻辑”线索，实证研究者尝试建立基于因果性的技术路线，力求用因果性的科学理论揭示社会现象的规律。

然而问题是，因果性存在吗？我们为什么要认定因果性？如果不存在因果性，整个社会科学面临崩溃的危险。换“位”反思：哲学界对因果问题有哪些争论？这些争论为我们提供哪些洞见？时空毗连、因果顺序、必然联系是休谟理论中因果关系的三重含义，他的因果论影响了两个半世纪的科学哲学讨论，即人类如何从有限的经验观察推论至必然的因果关系？密尔指出，在其他条件相同的情况下，基于经验相关才能推论因果。他的观点为现代随机分组实验的设计奠定了基础。康德（1781）却认为，“我们关于物先天地认识到的只是我们自己放进它里面的东西。”因果律只适用于现象界，不适用于自由的、实践的自在之物。金在权（1984）提出的随附性（Supervenience）思想认为，心理对于物理是既依赖又独立的关系，无时间之先后，因而不同于决定性的因果关系。近些年来，系统动力学领域提出的“涌现”（emergence）观也突破了因果观念，对还原论提出了严峻批判。

在社会科学研究中，“主流”或“非主流”的实验方法、统计模型、模拟方法、定性分析都尝试从不同的切入点对因果性进行探讨，在哲学、系统动力学等领域“热议”的因果性问题应该引起却没有引起社会科学的关注。与自然科学相比，社会科学的研究对象有其特殊性，这使得因果推论也较困难。例如，在某种程度上可以说人的行为有“艺术性”，而艺术是“绝对精神的感性表达”（黑格尔），不是线性的表达。又如，个体之人有自我意识，其行为又具有“任意性”，因此，对社会现象的因果分析要困难的多。

不同领域固然有各自不同的范式和“玩法”，甚至不可“通约”。但我们倒认为，社会科学研究不是完全“客观”的研究，各门学科可以“沟通”！社会现象的“因果性”是否可能？如何可能？各个学科如何看待这一问题？您对此类问题感兴趣吗？您想发表自己的真知灼见吗？来参加人文学院青年教师联合会的双周辩论会吧！