5月27日中午，由人文学院青年教师联合会举办的“人文青椒论辩会”举行第四期讨论，围绕“什么是学术研究的真问题”的主题，本期特邀嘉宾人文学院院长边燕杰教授与来自学院各系所的20余名青年教师及相关学科的10余名博士生展开热烈讨论。人文学院中国书法系杨晓萍副教授主持了此次讨论。

问题预示着创新的契机，是学术研究的导向与思想进步的来源。然而问题有真有假，在社会大众的观念里，那些并未真正关心百姓疾苦的问题被视为“假”问题并引发大量诟病；而在研究者的视野中，当前哲学社会科学研究所产生的影响与价值不尽如人意之要因亦在于“假”问题太多而“真”问题过少，故求真的呼声日渐高涨。那么，什么是学术研究的真问题？哲学领域对真假的探讨是否可用来衡量各学科学术研究问题的真假？心理学、社会学、文学及艺术等不同学科领域对真问题的认识是否一致？带着这些问题，青年教师们从各自研究领域出发，进行了气氛热烈的学术对话与思想交锋。

讨论主持杨晓萍老师首先对真假问题的肇端进行了梳理，进而通过指出中西艺术领域中的“再现、表现说”、“得意忘象”论虽不符合认识论的真却有艺术价值的问题，以及社会大众对真问题价值的考量与专业领域所认可的价值并不完全相同的问题，启发大家对学术研究问题的真假进行探讨。哲学系的邓妙子老师以“认识范围”作界区分真假，张志伟老师提出“学科规范性并非真假问题”之观，并认为有关真假的认知与学者所处的历史时代相关，王嘉新老师指出“命题有真假，而问题并无真假”，学术研究中更为人们关注之处在于“什么样的研究是有意义的”；社会学系的侯利明老师推及自然科学与社会科学两大领域研究的区别提出其间“真问题”的差异，刘军老师与贺力老师就“真问题是否仅仅来自文献述评”之观展开激烈论辩，刘军老师认为哲学的本质是关注生活，对于真假问题的探讨不能忽视意义的层面；自言“亦属青椒”的哲学系马文保老师则认为认知活动本身无真假，结果有真假，学术研究问题所关注的核心在于认知对象，其真假的判断不同于认识论的真假，王伟老师提出需明晰“真问题”的反面是“伪问题”还是“非科学问题”，并从存在性、可行性、意义与价值三个层面概括学术研究中的“真问题”；社会心理学研究所的喻丰老师引学者邓晓芒之观，阐明知识是真问题，社会意义是其附加价值；中文系的王瑶老师从教学实践出发，谈及如何帮助学生区分学术问题的真与假，艺术系的苗祥瑞老师借生动可感的例证为大家阐述随时代发展而不断变动的艺术之“真”，社会学系孙晓娥老师则分享了个人的深切感悟。在激烈而融洽的氛围中，边燕杰院长亦不时加入探讨，并以“从思考提出‘真问题’到学术研究中的‘好问题’”之观，帮助大家明晰哲学社会科学领域的“学术问题”的界定，并借助“提出新范式-提出新的解释机制-变量的增删有所推进-方法创新-数据改进”的学术研究五大层次，提出好的学术问题在于对认知有所推进。经由不同学科的碰撞，大家均表示受益良多。

据悉，人文学院青年教师联合会是由人文学院青年教师组成的群团组织。本联合会以“四个服务”为导向，鼓励不同学科、不同专业的学术融合，积极开展学术研究活动，努力发挥传承文明、创新理论、咨政育人、服务社会的作用。双周举办的“人文青椒论辩会”欢迎全校师生参加！